De Reclame Code Commissie (RCC) heeft op 14 augustus 2026 geoordeeld dat verschillende reclame-uitingen van Tata Steel kwalificeren als misleidende (duurzaamheids)reclame. De RCC concludeert dat Tata Steel haar reclame-uitingen over onder meer ‘groen’ en ‘schoon’ staal niet heeft kunnen onderbouwen, zoals vereist is op grond van de Code voor Duurzaamheidsreclame.
Stichting Gezondheid op1 en Urgenda dienden een klacht in bij de Reclame Code Commissie over verschillende reclame-uitingen van Tata Steel, specifiek over de uitingen dat Tata Steel ‘groen’ staal zou gaan produceren, dat Tata Steel hoogovens door ‘schone’ technologie zou vervangen, de claims van Tata Steel over een reductie van haar CO2-uitstoot met 40% in 2030 en CO2-neutrale staalproductie in 2045 en de overstap van kolen op aardgas en later biomethaan en/of waterstof. De Reclame Code Commissie heeft geoordeeld dat deze uitingen allemaal in strijd zijn met artikel 3.2 van de Code voor Duurzaamheidsreclame. Op grond van dat artikel mogen duurzaamheidsambities ‘niet een te positief beeld geven van de op het moment geboekte en nog te boeken resultaten op het gebied van duurzaamheid’ en is het misleidend ‘om te adverteren met een streven waarvan men in redelijkheid niet kan verwachten dat het ooit behaald zal worden’. Tata Steel heeft voor al deze uitingen niet kunnen aantonen dat de ambities behaald kunnen worden. Hiermee is sprake van misleidende reclame. De RCC beveelt Tata Steel aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.
De persberichten van Stichting Gezondheid op1 en Urgenda over het oordeel zijn, respectievelijk, hier en hier te lezen.
Stichting Gezondheid op1 en Urgenda worden in deze procedure bijgestaan door Emiel Jurjens en Micky Kusters.
Over het oordeel verschenen verschillende berichten in de pers: