Home
De rechtbank Den Haag heeft bij uitspraak van 31 december 2020 de in 2020 aan imam Fawaz Jneid opgelegde gebiedsverboden vernietigd. Volgens de rechtbank is onvoldoende gemotiveerd "dat van de aanwezigheid van [Jneid] in de Schilderswijk en de wijk Transvaal nog immer een zodanige dreiging van de nationale veiligheid uitgaat, dat het opleggen van een gebiedsverbod voor deze wijken noodzakelijk is."
De tijdelijke wet bestuurlijke maatregelen terrorisme kent de mogelijkheid aan personen een gebiedsverbod op te leggen zonder dat sprake is van strafbare feiten. Hoewel het gebiedsverbod voor maximaal zes maanden is, kan het oneindig worden verlengd. Aan imam Fawaz Jneid is in 2017 voor het eerst een gebiedsverbod opgelegd, dat daarna zesmaal is verlengd. Het eerste gebiedsverbod is momenteel onderwerp van een zaak bij het Europese hof voor de rechten van de mens. De tweede, derde en vierde verlenging liggen voor bij de Raad van State. De vijfde en zesde verlenging zijn met deze uitspraak van de rechtbank Den Haag vernietigd. De minister kan hiertegen in beroep.
Imam Fawaz Jneid wordt in deze zaken bijgestaan door Tamara Buruma en Tom de Boer.
De Volkskrant besteedt vandaag aandacht aan de vervolging van de gevangenis Vught wegens het financieren van terrorisme. Via de bankrekening van de gevangenis is geld verstrekt aan gevangenen die op dat moment op de sanctielijst terrorisme stonden. Wie iemand op die lijst geld geeft, pleegt een strafbaar feit. Deze verdenking kwam aan het licht tijdens een zitting van het Gerechtshof Den Haag. In deze zaak stond advocate Tamara Buruma de verdachte bij. Zij staat regelmatig verdachten bij die worden verdacht van het financieren van terrorisme.
In de besproken zaak had haar cliënte jaren geleden boodschappengeld overgemaakt naar de gevangenis in Vught voor haar man die daar gedetineerd zat. Het Hof oordeelde deze maand dat het 'apert onredelijk' was de cliënte hiervoor te vervolgen. Het Hof Den Haag heeft daarom het Openbaar Minisiterie niet-ontvankelijk verklaard in de vervolging.
Lees het volledige artikel in de Volkskrant hier terug.
NRC publiceerde vandaag een opiniestuk van advocate Frederieke Dölle waarin zij kritische kanttekeningen plaatst bij het opsporingsbeleid van het Openbaar Ministerie ten aanzien van Syrische verdachten van oorlogsmisdaden en terrorisme in Nederland. Zij betoogt dat zij uit eigen praktijk herkent dat het OM zich vrijwel uitsluitend lijkt te richten op strafzaken van mogelijke terrorismeverdachten, waarbij het gaat om Syriërs die zich nog voor hun vlucht naar Europa bij één van de strijdgroepen tegen Assad zouden hebben aangesloten. In Nederland zijn tot dusver nog geen strafzaken gestart naar verdachten aan de kant van het Assad-regime voor mogelijke oorlogsmisdaden of mensenrechtenschendingen in Syrië, ondanks dat nu uit onderzoek van NRC blijkt dat hiervoor wel degelijk aanwijzingen te vinden zouden zijn.
Frederieke staat regelmatig verdachten bij die ervan worden beschuldigd te hebben deelgenomen aan een terroristische organisatie. Het gaat dan om strijdgroepen die zich in Syrië tegen het regime van Bashar Assad keerden. In oktober nog werd één van haar cliënten na een voorlopige hechtenis van bijna drie jaar integraal vrijgesproken door het Gerechtshof Dan Haag.
Het opiniestuk in NRC is hier terug te lezen.
Vandaag publiceert De Volkskrant een opiniestuk van Lisa-Marie Komp: 'Bij migratiebeleid lijken feiten en wetenschappelijke inzichten een ondergeschikte rol te spelen'. In het opiniestuk betoogt Lisa-Marie dat de recent aangenomen motie tegen het EU-migratiepact in de Tweede Kamer niet lijkt ingegeven door een gedegen kennis van of inzicht in de onderliggende feiten en wet- en regelgeving. Lisa-Marie vraagt zich in het stuk ook af of beleid rond migratie en handhaving soms niet al te snel wordt ingegeven door politiek-opportunistische redenen, zoals bijvoorbeeld het geval leek te zijn bij de aangescherpte regels voor het reddingsschip van Sea Watch vorig jaar.
Lisa-Marie Komp promoveerde onlangs bij de Vrije Universiteit op het onderwerp 'Border Deaths at Sea under the Right to Life in the European Convention on Human Rights'.
Het opiniestuk is hier terug te lezen.
Op 7 december was bij 2Doc de nieuwe documentaire van Sunny Bergman 'Oproerkraaiers' te zien. De documentaire gaat over activisme. Bergman volgde daarvoor diverse actiegroepen tijdens demonstraties en acties. Eén van de groepen die werd gevolgd was Kick Out Zwarte Piet (KOZP). Prakken d'Oliveira staat KOZP al jaren bij in diverse procedures. In de documentaire worden onder andere advocaten Wil Eikelboom en Barbara van Straaten geïnterviewd over hun rechtsbijstand aan KOZP.
De documentaire is hier terug te zien.
Gisteren was advocaat Michiel Pestman te gast bij de jaarlijkse 'Tony's Fair' van het chocolademerk Tony's Chocolony. Michiel sprak onder andere over de juridische context van het concept business and human rights, kinderarbeid in de cacaoketen en de zaak die momenteel bij het Amerikaanse Hooggerechtshof loopt tegen Nestlé voor veronderstelde kinderarbeid in hun cacaoketen.
De Tony's Fair is een initiatief van Tony's Chocolony om meer aandacht te vragen voor duurzaak ondernemen. Tot de overige sprekers behoorden onder andere Pharell Williams, Idris Elba en Rutger Bregman.
Voor meer informatie over de fair zie hier.
Op 3 december besteedde Zembla aandacht aan de zaak van Dilani Butink.
De zaak draait om de adoptie van Dilani uit Sri Lanka. Volgens Dilani en haar advocaat Lisa-Marie Komp was de adoptie onrechtmatig. Butink houdt hiervoor, naast de betrokken bemiddelingsorganisatie, de Nederlandse Staat verantwoordelijk, omdat die op de hoogte was van veelvuldige misstanden bij adopties in Sri Lanka. In eerste aanleg oordeelde de rechtbank dat de vordering van Dilani is verjaard. Mede naar aanleiding van deze uitspraak is vorige week een motie aangenomen die de regering oproept met een wetsvoorstel te komen om de verjaringstermijn voor adoptiezaken te verlengen. De zaak draait momenteel in hoger beroep bij het Gerechtshof Den Haag. De uitzending is hier terug te zien.
Voor eerdere berichtgeving over deze zaak klik hier.
Op vrijdag 27 november 2020 was advocate Tamara Buruma te gast bij het NPO Radio1 programma 'Dit is de Dag' over de terugkeer van Angela B. die in 2014 naar Syrië vertrok. Deze week kwam in het nieuws dat Angela B. zich bij het Nederlandse consulaat in Instanboel heeft gemeld en terug wil keren naar Nederland. Tamara Buruma ging hierover in gesprek met VVD-Kamerlid Dilan Yesilgöz.
Tamara treedt als advocate veelvuldig op in terrorismezaken. Zij is onder andere de advocate van Samir A. die momenteel vast zit op verdenking van het helpen ontsnappen vrouwen uit de Koerdische kampen. Volgens het Openbaar Ministerie zou Samir A. zich hiermee schuldig hebben gemaakt aan het financieren van terrorisme. Voor meer berichtgeving hierover zie ondere andere berichtgeving in NRC.
Het debat tussen Tamara Buruma en Dilan Yesilgöz is hier terug te luisteren.
Advocaat Michiel Pestman is voor het eerste semester van 2021 aangesteld als docent aan de University of California, Los Angeles (UCLA) School of Law, één van de meest prestigieuze rechtenfaculteiten ter wereld. Hij gaat de 'Food Law and Policy Clinic' onderwijzen. Michiel Pestman woont sinds eind 2018 met zijn gezin in Los Angeles. Hij is nog steeds verbonden aan ons kantoor en als advocaat betrokken bij lopende zaken. Hij zal deze werkzaamheden voortzetten naast zijn werkzaamheden voor UCLA.
Meer informatie over Michiel en zijn werkzaamheden voor UCLA is terug te vinden op de website van UCLA School of Law.
Op 24 november 2020 heeft het Hof van Justitie van de EU uitspraak gedaan in een zaak over twee afgewezen visumaanvragen in Nederland.
Een Egyptisch staatsburger en een Syrisch staatsburger die in Saudi-Arabië woont hadden aanvragen voor een Schengenvisum ingediend om hun in Nederland wonende familieleden te kunnen bezoeken. Hun aanvragen zijn echter afgewezen, op basis van één van de standaard gronden op het beoordelingsformulier (bedreiging van de openbare orde, de binnenlandse veiligheid, de volksgezondheid of de internationale betrekkingen van een lidstaat). Deze visumweigeringen waren het gevolg van bezwaren van Hongarije en Duitsland, die vooraf door de Nederlandse autoriteiten waren geraadpleegd in het kader van de in de Visumcode geregelde procedure . Het standaardformulier maakte het voor de betrokkenen echter niet duidelijk welke lidstaten bezwaar hadden gemaakt, noch om welke van de vier mogelijke weigeringsgronden het precies ging, en evenmin om welke redenen zij als een dergelijke bedreiging werden beschouwd.
Het Hof EU oordeelde kortgezegd dat Nederland een aanvrager - als een visum wordt geweigerd omdat een ander land binnen de EU bezwaar heeft gemaakt tegen visumverlening - moet melden welk land bezwaar maakt, om welke precieze reden, en waar de aanvrager in dat land kan informeren hoe hij erover moet procederen.
De uitspraak is nog niet gepubliceerd, de press release is hier te lezen.
Advocaat Marq Wijngaarden stond in deze zaak K.A. bij, één van de twee aanvragers in deze procedure.